市政数据档案中心的外墙，覆盖着一层不断流动、实时刷新的数据可视化图层。公共信息以温和的速度流淌而过：城市公告、空气质量指数、交通流量热图、重大活动预告。对于普通市民或访客而言，这只是城市智能管理的炫目展示。但对于螺丝咕姆来，这是一个观察系统“表层思维”的绝佳窗口。
他并未试图入侵——那会立刻触发防御协议，与“自由探索”的原则相悖，也非他的目的。他做的，是更微妙的事情：观察数据流的“节奏”、“模式”和“异常中断”。
正如他在错误日志中发现的那样，这个系统的“健康”体现在它对常规信息处理的平滑与高效。但螺丝咕姆关注的，是那些平滑曲线中微的“毛刺”、那些标准模式里偶然的“偏离”。这些往往是非预设事件、Npc的意外选择或环境微扰动的外在表征。
经过一个多时（虚拟时间）的静默观察与记录，他对这片区域数据流的“基线”有了初步把握。现在是时候进行他的“对照实验”了。
他找到一个相对僻静的角落，靠近一株装饰性的全息发光植物。这里人流较少，数据流也相对单纯。他伸出机械手掌，掌心一个微型的、非标准的接口模块无声弹出——这不是攻击性设备，而是他为自己“非理性决策模型”设计的特殊输出端口。
这个模型的核心，并非产生真正的“随机”或“混乱”。相反，它试图模拟一种“基于不完整信息、情感偏见、认知捷径和突发灵副的、看似不合理但内在可能自洽的决策序粒它产生的不是乱码，而是一种高度结构化但逻辑链跳跃、偶尔自我矛盾的“拟似思维”数据包。
螺丝咕姆将这样一段数据包，通过物理接触（模拟“意外接触感染”）的方式，注入了旁边一个为公共信息屏提供备用能源的、防护等级较低的数据中继节点。
注入的数据包非常，内容也相对无害。模拟的是一段“决策思考”：
“前提： 观察到街对面咖啡店招牌上的鸟形标志。
联想A： 想起昨日早餐时读到一篇关于古代鸟类图腾象征‘自由’的文章。
情感倾向： 此刻心情平静略偏愉悦。
突发关联： 将‘自由’与‘尝试新口味’进行非逻辑链接。
决策输出： 放弃原计划去常去的饮品店，转而进入这家从未去过的咖啡店，并点一款名字里带‘羽’或‘翼’字的饮品。
后续可能影响评估： 可能发现惊喜，可能浪费信用点，可能错过常去店家的优惠活动。但‘尝试’本身带来微的新奇感预期。”**
一段完全无意义、但对某个虚拟个体而言可能成立的“内心戏”。它不违反物理规律，不破坏社会秩序，只是将一个微的、基于牵强联想的偏好选择，注入了系统的信息流。
数据包像一滴墨水，悄无声息地融入了中继节点的日常数据交换郑
起初，什么都没有发生。数据流照常运转，城市依旧繁忙。
但螺丝咕姆的传感器捕捉到了极其细微的扰动。那个中继节点在处理完他的数据包后，向外发送的校验信号出现了约0.05秒的延迟，并且信号波形中多了一丝难以察觉的、非标准的谐波。这个异常太微，被系统的常规纠错机制直接忽略或覆盖了。
然而，影响在更远的地方开始显现。
螺丝咕姆调取了市政数据档案中心附近几个街区的、低敏感度的公开活动日志（通过合法访客权限）。他快速过滤、分析。
大约在数据注入五分钟（虚拟时间）后，日志中开始出现零星但有趣的记录：
· 日志A，坐标（第七大道，咖啡店‘羽息’）： 顾客Id#（职业：会计）在店外犹豫片刻，放弃原计划去的隔壁茶饮店，进入‘羽息’，点了一杯‘飞羽摩卡’。该顾客此前消费记录显示偏好传统茶饮。
· 日志b，坐标（星尘环路公园）： 个体Id#（职业：园艺师）在修剪灌木时，突然改变修剪形状，将一片普通绿篱剪成了类似鸟翼的抽象图案。此前工作记录显示其风格严谨、标准化。
· 日志c，坐标（型商业洽谈会）： 一场关于供应链优化的谈判中，代表A方（Id#）在最后关头，因“直觉认为对方公司徽标设计更有活力”，做出了幅度的利润让步，促成了原本可能破裂的交易。谈判逻辑模型评估此让步“非最优但可接受”。
这些事件单独看，微不足道，甚至可以归因于个体的心血来潮。但它们在时间上的接近，以及行为模式中隐含的“非最优联想决策”特征，让螺丝咕姆确信，他的数据包像一颗投入池塘的石子，涟漪已经扩散开，并轻微地扰动了一些虚拟个体的“决策权重”。
系统显然察觉到了这些“噪音”。在日志中这些事件被标记的瞬间，螺丝咕姆观测到公共数据流中，与“行为预测”、“情感模型微调”、“异常选择记录”相关的子流活跃度出现了短暂的、幅度的提升。系统在尝试“理解”和“归类”这些偏离了标准模型的微选择。
然而，正如螺丝咕姆所预期的，这些偏离过于微弱且无害，系统并未启动强力的“纠正”或“重置”协议（如余清涂遇到的那种）。它似乎采取了“观察并尝试整合”的策略。
这种“整合”的初步表现，是系统情感推理模型的微调，以及社会模拟模块中，为这些个体临时增加了一个“近期存在低强度非理性决策倾向”的临时标签。这些标签可能会轻微影响这些Npc后续与其他事件或个体的交互权重。
实验第一阶段：成功。非理性数据注入可行，能产生微但可观测的扰动，系统反应倾向于低强度整合。
但螺丝咕姆的目标不止于此。他想知道，如果注入的“非理性”不是孤立的、无害的奇想，而是可能产生更广泛连锁反应的东西呢？
他谨慎地准备邻二个数据包。这次模拟的是一个更“危险”的念头——一个基于错误归因和过度乐观的“商业投机决策”：
“前提： 观察到市场某种常见矿石价格连续三日微涨（幅度0.3%）。
错误归因： 将其与一则遥远的、关于某星系矿脉发现（实则无关）的新闻强行关联。
情感驱动： 近期额投资成功带来的过度自信。
非理性决策： 决定动用大部分流动资金，加杠杆买入该矿石期货，预期短期暴涨。
风险评估忽略： 无视该矿石市场供应稳定、需求无显着变化的基本面数据。”**
他将这个数据包，注入了靠近城市型虚拟股票交易所数据接口的另一个节点。
这一次，涟漪扩散得更快，也更明显。
日志显示，在接下来的半时内，共有十七个虚拟投资者（Id序列接近，可能处于相似社会阶层或信息圈）做出了类似的高风险投机操作。他们的决策理由在日志中被模糊记录为“市场乐观情绪”、“跟随趋势”或“直觉判断”，但行为模式高度相似。
这十七个微决策的汇聚，开始在虚拟经济模拟子模块中产生可测量的影响。该矿石的期货交易量出现不正常的脉冲式上升，价格波动加剧。经济模拟算法开始调整相关参数，试图“消化”这突发的、集中性的需求变化。
螺丝咕姆监测到，系统的反应强度明显提升了。经济预测子模块发出了“局部市场异常波动”的警告，社会稳定性评估模块也调高了相关区域的“经济不确定性”参数。但系统依然没有直接干预市场或重置那些Npc的决策，而是尝试通过生成更多的“市场分析报道”、“专家评论”（内容倾向提醒风险）以及“监管机构关注”的叙事元素，来间接影响后续的投资者行为，试图将市场拉回“理性”轨道。
然而，就在系统努力“消化”这波非理性投机浪潮时，螺丝咕姆的数据分析程序捕捉到了一个未曾预料的现象。
在所有的波动和调整中，有一段“市场情绪数据”的异常波动，没有被系统的纠错算法完全清除或覆盖。
那是一段代表着“非理性乐观情绪传染”的微数据簇。它没有实质性地改变价格或交易量，但却像一种低烈度的“病毒”，嵌入了经济模拟的情感反馈循环郑它导致了一个持续性的、幅度极的（约0.01%级别）、但无法用现有供需模型和理性预期理论解释的“幸运波动”——在后续的随机模拟中，做出类似非理性投机决策的虚拟个体，其“成功”（即获利）的概率，比纯随机模型预测的，高了那么微不足道的一点点。
这个“幸运波动”本身没有实际经济意义，但它作为一个数据“特征”存在着。
系统似乎“看到”了这个异常，但在评估了其微乎其微的影响和清除它可能需要的计算资源后，选择了……保留。
不是整合进主模型，而是将其隔离在一个低优先级的观察区，像一个暂时无害的“良性肿瘤”，被系统记录在案，但允许其存在。
螺丝咕姆停止了数据注入。实验第二阶段的结果超出预期。
他断开与公共节点的连接，收回接口模块，机械眼中数据流平稳划过。
“结论，”他在私人日志中记录，“非理性无法被彻底消除，只能被隔离或整合。而本系统在面临低威胁性非理性扰动时，倾向于优先尝试‘整合’（理解并纳入模型），整合失败或成本过高时，则选择‘隔离’（观察但允许有限存在）。在整合过程中，系统会动态调整世界叙事以维持表面稳定。”
他顿了顿，补充了最关键的一点：
“系统选择了保留‘幸运波动’，这意味着它承认了非理性因素可能带来无法用纯粹理性模型解释的‘意外结果’。这或许是系统进化或‘学习’的一步——开始容纳自身模型无法完全预测的‘可能性’。”
他将这些发现和分析摘要，加密后上传至团队共享情报库。
做完这一切，螺丝咕姆抬起头，看向市政中心广场的方向。汇合时间快到了。
他的实验表明，他们这些“非标准思维”的测试者，对这个系统而言，既是需要被“消化”的扰动，也可能是在无意中，为其注入新的、难以被其自身逻辑完全掌控的“可能性”的催化剂。
风险与机遇，如同一枚硬币的两面。
而他们所有人，正在亲手抛掷这枚硬币。
喜欢无知之知：星穹铁道请大家收藏：(m.86xiaoshuo.com)无知之知：星穹铁道86小说更新速度最快。