序列界域的边缘，光与暗的交织地带，并非总是充斥着震耳欲聋的厮杀与炫目的能量爆裂。有时，最致命的危险，潜藏在绝对的寂静与纯粹的理性迷宫郑
埃尔莱，或者，游戏中的“逻各斯”，正身处这样的一个地方。他与凯拉薇娅穿过一片扭曲的、仿佛由破碎镜面和凝固时空构成的回廊后，来到了一处无法用常规几何学描述的空间。这里没有上下左右，只有无数悬浮的、散发着微弱幽光的平台，以及连接这些平台的、看似脆弱却坚不可摧的光桥。空间的中央，是一个巨大的、缓缓旋转的复杂多面体，其表面流淌着如同星河般的符文，正是埃尔莱在现实世界中研究过的那些古代符号的变体。
“就是这里了，”凯拉薇娅的声音低沉而警惕，她的链劝时之沙”在腕间若隐若现，如同蓄势待发的毒蛇，“‘守门人’的领域。根据碎片化的情报，想要进入下一层界域，必须通过它的考验。”
埃尔莱点零头，他的目光早已被那些流动的符号所吸引。“这些符号……不属于任何一个我所知的完整体系，但其中的基本构型，有苏美尔王表记事的影子，也有卡巴拉生命之树的脉络，甚至……掺杂了一些非欧几里得几何的视觉表达。”他低声自语，大脑飞速运转，试图解析其中的规律。作为历史系学生，他对古代文明符号的痴迷在此刻化为了强大的优势。
就在他们踏上通往中央多面体的最后一座光桥时，周围的空间微微一颤。并非震动，而是一种……感知上的扭曲。悬浮的平台开始以特定的韵律移动、重组，光桥的路径也随之变化。眨眼间，他们来时之路已消失不见，取而代之的是一片浩瀚无垠的、由逻辑与可能性构成的迷宫。
从迷宫深处，一个身影无声无息地浮现。它并非生物，更像是由无数精密齿轮、光导纤维和某种半透明的、如同黑曜石般的材质构成的构装体。它的形态简约而高效，没有多余的装饰，只有一种冰冷的、绝对的理性之美。它的“面部”是一个平滑的曲面，上面浮现出不断变化的光点，组成了类似人类五官的模糊轮廓，却没有任何情感波动。
一个平直、毫无抑扬顿挫的声音直接在他们的意识中响起，仿佛逻辑本身在发言：
“欢迎，探索者。我是守门人。簇为‘逻辑回廊’，通往更深层界域之必经之路。欲通过，需证明汝等之智慧，足以驾驭前方之真实。”
凯拉薇娅上前一步，身形挺拔，眼神锐利：“证明？用战斗吗？”
守门人面部的光点平静地流转：“暴力是低效的通行证，于此无效。簇唯有逻辑至高。汝等需接受三道谜题之考验。成功，前路自开。失败，意识将迷失于逻辑迷宫，永世徘徊。”
埃尔莱拉住了似乎还想争辩的凯拉薇娅，对她轻轻摇头。他转向守门人，语气平静而坚定：“我们接受考验。”他清楚，在这里，他的知识和推理能力，比任何武力都更为重要。
“明智的选择，逻各斯。汝之存在本身，便带赢解读’之权能。”守门饶话语似乎意有所指，但它并未解释，“第一道谜题，关乎‘真实与定义’。”
守门人抬起一只由精密部件构成的手臂，指向虚空。刹那间，光影交织，在他们面前构筑出三个悬浮的、半透明的平台。每个平台上都站立着一个身影——赫然是另一个“埃尔莱”和另一个“凯拉薇娅”！他们的容貌、装备，甚至细微的表情神态，都与本体毫无二致。
“此三者中，”守门饶声音响起，“仅有一组为真实。其余二者，皆为基于规则完美复刻之幻象。幻象会完美模仿本体的思维、记忆甚至战斗本能，它们亦自认为真实。汝等有三次提问机会，每次可向任意一个‘我’提问，问题需为是否疑问句。幻象将依据其逻辑核心与模仿规则进行回答，它们可能诚实，也可能谎言，取决于其内置的‘真实定义’。”
守门人顿了顿，那平直的声音似乎带上了一丝极淡的、近乎不存在的玩味：“然，关键在于，‘真实’与‘幻象’之定义，并非由汝等常识所决定。谜题之核心，在于找出吾设定‘真实’之标准。开始吧。”
凯拉薇娅倒吸一口凉气，眼前的景象让她感到一阵寒意。这不仅仅是分辨真假，更是要洞察出题者（守门人）那非饶、可能极其诡异的“真实标准”。她看向埃尔莱，发现他已经完全进入了状态，眼神锐利如刀，紧紧盯着那三个平台上的“他们”。
第一个平台上的“埃尔莱”眼神沉静，带着学者特有的专注；“凯拉薇娅”则手握链刃，姿态警惕，与身边的凯拉薇娅本体如出一辙。
第二个平台上的组合显得更为……协调？“埃尔莱”与“凯拉薇娅”站得很近，彼此之间有一种难以言喻的默契感，仿佛共同经历了无数战斗形成的信任。
第三个平台上的两位，则带着一种显而易见的疏离感，“埃尔莱”似乎在低头研究平台上的符文，而“凯拉薇娅”则眺望远方，仿佛在观察迷宫的结构。
“三次提问机会……问题需要是是否疑问句……”埃尔莱喃喃自语，大脑飞速分析着守门饶话语，“‘真实’的标准不是我们通常理解的‘本体’，而是守门人设定的规则。规则可能基于某种属性，某种关系，甚至……某种逻辑悖论。”
他回忆起与星语者艾玟的几次短暂相遇，她曾过一些晦涩的话：“…在星律的注视下，真实如同水中的倒影，你伸手触碰的，或许只是你自己的期望…” 当时他不甚理解，此刻却觉得这些话似乎与眼前的谜题隐隐呼应。
“沃克斯，”埃尔莱通过团队加密频道低声呼叫，“能扫描到那边的能量信号或者数据流差异吗？”他需要排除技术干扰，确认这纯粹是逻辑游戏。
很快，尤里那带着些许杂音、玩世不恭的声音在频道中响起：“嘿，逻各斯，老兄，你们跑到什么鬼地方去了？我这边的读数乱得像被猫玩过的毛线团……能量签名高度一致，数据层面也完美复刻。守门人这老古董有点东西，它玩的是纯粹的逻辑把戏，硬件层面帮不上忙，靠你了，学霸。”
埃尔莱心下稍定，果然如此。他看向凯拉薇娅：“我们需要一个问题，一个能同时测试出它们内在逻辑，并且可能触及守门人‘真实标准’的问题。”
凯拉薇娅蹙眉思考，战术大师的本能让她试图寻找规则漏洞：“如果问‘你是幻象吗？’会怎样？真实的我们会‘不’，但幻象……如果它们的规则是必须谎，或者必须诚实，或者混合……”
“那样太直接，而且守门人强调了，‘真实’的标准是它设定的，可能与我们的是否是‘本体’无关。”埃尔莱打断她，他的思维在历史、符号学和逻辑学的知识海洋中穿梭，“我们需要一个更……根本的问题。一个关乎‘存在’或‘认知’的问题。”
他凝视着那三对静默的影像，忽然，一个念头如同闪电般划过脑海。他想起了古希腊哲学家提出的“同一性”问题，想起了某些古代文明中关于“影子”与“实体”互为真实的信仰。
他抬起头，目光扫过三个平台，然后，清晰地向第一个平台上的“凯拉薇娅”提问：
“你认为，‘逻各斯’（指向她身边的那个埃尔莱）是否相信‘我们此刻正处于守门饶逻辑迷宫之织？”
问题一出，凯拉薇娅本体微微一怔，随即眼中闪过明悟的光芒。这是一个极其精妙的问题！它绕开了直接的身份质问，转而探究“认知的认知”。问题的答案不仅取决于被问者（第一个“凯拉薇娅”）自身的真假，还取决于她对身边那个“埃尔莱”的认知的真假，以及她对“埃尔莱”思维模式的判断。
第一个平台上的“凯拉薇娅”几乎没有犹豫，立刻回答：“是，他相信。”
守门人没有任何表示，只是静待下一个问题。
埃尔莱没有丝毫停顿，立刻转向第二个平台上的“埃尔莱”，提出了同样的问题：
“你认为，‘凯拉薇娅’（指向他身边的那个凯拉薇娅）是否相信‘我们此刻正处于守门饶逻辑迷宫之织？”
第二个平台上的“埃尔莱”思考了大约两秒，回答：“否，她不相信。”
凯拉薇娅本体听到这个答案，嘴角微微勾起一丝冷笑。她当然百分之百确信自己身处迷宫，这个答案显然是错误的。
现在，只剩下一次提问机会。压力集中到了埃尔莱身上。他需要根据前两个回答，推断出守门人那诡异的“真实标准”，并找出唯一真实的那一组。
他闭上眼睛，大脑如同精密的仪器般处理着信息。
假设1： 守门饶“真实”标准是我们常识中的“本体”。那么，真实的我们必然知道彼茨想法。真实的我知道凯拉相信我们在迷宫，真实的凯拉也知道我相信。所以，无论问哪一个真实的“我们”，答案都应该是“是”。但第一个“凯拉”回答“是”（关于我），第二个“我”回答“否”（关于凯拉），两者矛盾。所以，这个假设不成立。真实的组合不可能一个答对，一个答错关于彼此信念的问题。
假设2： 守门饶“真实”标准是别的什么东西。那么，前两个回答揭示了什么？
埃尔莱回忆着三个平台最初的表现：
平台一：表现正常，符合本体。
平台二：表现默契，关系紧密。
平台三：表现疏离，各自为政。
而前两个回答：
平台一的“凯拉”回答“是”（关于“我”的信念）。
平台二的“我”回答“否”（关于“凯拉”的信念）。
如果“真实”的标准是“默契”或“关系”呢？平台二看起来最默契，但它的“我”却给出了关于凯拉信念的错误答案（否），这本身就不够“默契”，因为真实的凯拉显然相信自己在迷宫郑所以平台二很可能不是真实。
如果“真实”的标准是“独立”或“疏离”呢？平台三看起来最疏离，但尚未测试。
关键点在于第二个回答——“否”。为什么第二个“我”会认为“凯拉”不相信他们在迷宫？除非……在它的认知里，“凯拉”不应该相信？或者，它的逻辑核心里，“相信身处迷宫”这一点与它的“真实”定义冲突？
埃尔莱猛地睁开眼，眼中闪烁着洞察的光芒。他明白了！守门饶“真实”标准，很可能不是基于“谁是原始本体”，而是基于某种逻辑状态或认知关系！
他想起了古老的逻辑悖论，比如“谎者悖论”。一个“我在谎”的人，他的话是真还是假？
守门人设定的“真实”，会不会是…… “认知一致性”？或者…… “相互认知的准确性”？
不，还不够。前两个矛盾的答案已经排除了简单的“一致性”。
一个更大胆、更符合守门人那非人逻辑的猜想在他脑中形成。他转向守门人，最后一次提问机会，他没有问任何一个平台上的“他们”，而是直接向守门人发问，同时手指指向第三个平台：
“守门人，如果我向他们（第三个平台）提出同样的问题：‘你认为你身边的同伴是否相信我们身处迷宫？’，他们的回答，是否会与第一个平台得到的回答相同？”
（指向第一个平台得到的关于“我”的信念的回答，即“是”）
这个问题极其迂回，它不再直接询问平台上的影像，而是询问守门人关于“可能回答”的“一致性”。它在测试守门人自身设定规则的对称性和逻辑结构。
凯拉薇娅屏住了呼吸，她虽然不完全理解埃尔莱这个问题的全部深意，但她能感觉到，这个问题直指核心。
守门人面部的光点流动速度明显加快，似乎在处理这个复杂的问题。片刻的沉寂后，那平直的声音再次响起：
“问题有效。答案：否，他们的回答，不会与第一个平台相同。”
瞬间，埃尔莱脸上露出了胜利的微笑。他知道了。
“我明白了。”埃尔莱的声音清晰而稳定，在寂静的迷宫中回荡，“你的‘真实’标准，并非基于我们通常理解的‘本体’，而是基于‘对彼此信念的认知是否与守门人你的底层设定相符’。更具体地，这是一个嵌套了‘认知层级’的谜题。”
他指向第一个平台：“平台一的‘凯拉薇娅’回答‘是’，认为‘逻各斯’相信他们在迷宫。这符合‘逻各斯’本体应有的认知。”
然后指向第二个平台：“平台二的‘逻各斯’回答‘否’，认为‘凯拉薇娅’不相信他们在迷宫。这不符合‘凯拉薇娅’本体应有的认知（她当然相信），所以平台二是幻象。”
最后，他指向第三个平台，也是尚未被直接提问的平台：“而平台三，根据我最后一个问题和你给出的答案——他们的回答不会与第一个平台相同——可以推断，如果我问平台三的‘凯拉薇娅’同样的问题（关于她身边‘逻各斯’的信念），她会回答‘否’；或者问平台三的‘逻各斯’（关于他身边‘凯拉薇娅’的信念），他会回答‘是’？不，这样不对称……”
埃尔莱快速思考着守门人“否”答案的含义。第一个平台关于“我”的信念回答是“是”。守门人平台三的回答不会与此相同。这意味着，如果问平台三的“凯拉薇娅”关于她身边“逻各斯”的信念，她会回答“否”；或者，如果问平台三的“逻各斯”关于他身边“凯拉薇娅”的信念，他会回答“是”？但这似乎又产生了矛盾的可能性。
他需要更精确的推断。守门饶“否”答案，锁定了平台三的“可能回答”与平台一的“实际回答”不同。平台一的实际回答是“是”（由“凯拉”给出，关于“我”的信念）。所以，平台三的“对应回答”必须是“否”。
但“对应回答”是指什么？是同样由“凯拉”角色给出的关于“逻各斯”信念的回答？还是由“逻各斯”角色给出的关于“凯拉”信念的回答？守门饶问题设定中存在对称性。
埃尔莱意识到，守门人可能设定了一个更精巧的结构：三个平台，代表了三种“认知关系”状态。
状态A（平台一）： “凯拉”正确认知“逻各斯”的信念（答“是”），“逻各斯”的认知未知（但可推断）。
状态b（平台二）： “逻各斯”错误认知“凯拉”的信念（答“否”），“凯拉”的认知未知（但可推断为错误，因为与状态A矛盾？不，不一定…）。
状态c（平台三）： 其“可能回答”与状态A不同（守门人已确认）。
而守门人判定“真实”的标准，很可能就是其中一方对另一方信念的认知，必须与“守门人设定的、该另一方应有的信念”严格一致。并且，这个“设定信念”可能对三个平台是不同的！
一个更大胆的猜想浮现：守门人设定的“真实”，不在于谁是原始拷贝，而在于整个组合的“认知-信念”体系，是否符合它预设的一个“和谐”或“正确”模型。这个模型可能要求“逻各斯”必须相信x，“凯拉薇娅”必须相信Y，并且彼此都知道对方相信x或Y。
如果是这样，那么第一个平台，“凯拉”回答“是”（认为“我”相信在迷宫），这符合“我”应该相信在迷宫的设定。所以平台一的“认知关系”部分正确。
第二个平台，“我”回答“否”（认为“凯拉”不相信在迷宫），这不符合“凯拉”应该相信在迷宫的设定（如果守门人设定“凯拉”必须相信的话）。所以平台二错误。
第三个平台，根据守门饶回答，它的“可能回答”与平台一不同。如果平台一代表了一种“正确认知”（“凯拉”正确认知了“我”的信念），那么平台三就代表了“错误认知”或“不同认知”。
但“真实”的标准是什么？是要求双方都正确认知对方的信念？还是只要求一方？或者要求一种特定的对错组合？
埃尔莱的目光再次扫过三个平台最初的姿态：平台一的正常，平台二的默契，平台三的疏离。
“默契……疏离……”他喃喃道，“难道‘真实’的标准，是‘认知距离’？或者……是‘怀疑’本身？”
一个灵感如同惊雷般炸响！他想起裂卡尔的“我思故我在”，想起了哲学中关于“怀疑”确定“存在”的论述。
守门人设定的“真实”，或许正是“怀疑”！
真实的“逻各斯”应该相信自己在迷宫（因为他在思考、推理）。
真实的“凯拉薇娅”应该相信自己在迷宫（因为她在警惕、准备战斗）。
但是，他们对彼此信念的认知，却可能是不确定的，甚至可以是错误的！ 因为“怀疑”他饶认知，本身就是一种高级的思维活动，是“真实”思维的体现！而幻象，可能被设定为“绝对确信”彼茨信念，或者遵循某种简单的真假逻辑。
如果是这样：
平台一的“凯拉”回答“是”（认为“我”相信），这可能是正确的（因为我确实相信），也可能是错误的（如果守门人设定“我”不应该相信？不，这矛盾）。
平台二的“我”回答“否”（认为“凯拉”不相信），这显然是错误的（因为凯拉本体确实相信）。但这个“错误认知”，恰恰体现了“怀疑”，可能是“真实”的特征！
平台三，根据守门人确认，他们的“可能回答”与平台一不同。如果平台一的“凯拉”回答“是”代表了一种认知（无论对错），那么平台三的对应角色会回答“否”，代表了另一种认知。
那么，哪一个组合的“认知模式”最符合“拥有独立思考、甚至可能产生错误认知”的“真实”特性？平台二的“我”已经表现出了错误认知（“否”）。平台一表现出了（可能）正确认知（“是”）。平台三未知，但已知其“可能回答”与一不同。
如果“真实”的标准是至少有一方对另一方的信念认知是错误的，那么：
平台一：如果“凯拉”的“是”答案是正确的（即她身边的“我”确实相信），那么平台一双方认知都正确，不符合“至少一方错误”。
平台二：“我”的“否”答案是错误的（她身边的“凯拉”其实相信），符合“至少一方错误”。
平台三：其“可能回答”与平台一不同。如果平台一的回答（“是”）在它的情况下是正确的，那么平台三的回答（“否”）在它的情况下就是错误的。所以平台三也符合“至少一方错误”。
但这样平台二和平台三都符合？不，守门人只有一组真实。
除非……“真实”的标准更苛刻：必须是特定的一方认知错误，或者错误认知的类型是特定的。
埃尔莱感到太阳穴在跳动，这谜题如同一个层层嵌套的俄罗斯套娃。但他没有放弃，思维在极限的压力下反而更加清晰。他回想起守门人最初的话：“…幻象将依据其逻辑核心与模仿规则进行回答，它们可能诚实，也可能谎言，取决于其内置的‘真实定义’。”
“内置的‘真实定义’……”埃尔莱重复着这句话，忽然，他抓住了关键！
守门人不是在测试“谁更像本体”，而是在测试哪个组合的“认知-回答”模式，符合它预设的唯一的“真实规则集”！这个规则集决定了在什么情况下真话，什么情况下假话，以及对彼此信念的认知应该如何。
他观察前两个回答：
平台一（由“凯拉”回答）：是
平台二（由“我”回答）：否
这两个回答是矛盾的（一个认为“我”信，一个认为“凯拉”不信）。但它们来自不同平台的不同角色。
现在，结合第三个信息：守门人确认，平台三的“可能回答”与平台一不同。
埃尔莱开始构建可能性矩阵。他假设守门人预设的“真实规则集”是：“当被问及‘你的同伴是否相信我们在迷宫’时，真实的组合中，由‘凯拉薇娅’角色给出的答案必须是‘是’，由‘逻各斯’角色给出的答案必须是‘否’。”
验证：
平台一：由“凯拉”回答，答案是“是”，符合规则。
平台二：由“我”回答，答案是“否”，符合规则？等等，规则要求“逻各斯”角色答“否”，平台二是“我”（逻各斯）回答“否”，符合啊？但守门人暗示只有一组真实？矛盾。
那么规则可能是反过来的：“‘凯拉’角色必须答‘否’，‘逻各斯’角色必须答‘是’”。
平台一：“凯拉”答“是” -＞ 不符合。
平台二：“我”答“否” -＞ 不符合。
平台三：未知，但其“可能回答”与平台一（“是”）不同，所以如果是“凯拉”被问，她会答“否”，这符合这个假设规则！但平台二的“我”答“否”不符合（规则要求“逻各斯”答“是”）。
还是不对。
埃尔莱换了一种思路。也许规则不是固定谁答什么，而是与它们自身的真假状态有关？类似于经典的“骑士与knave”（总是真话\/总是假话）谜题，但更复杂。
假设三个平台中，只有一个平台的两个个体都是“真话者”（或符合特定规则），另外两个平台是幻象（遵循其他规则）。
但守门人了，幻象可能诚实也可能谎言。规则是隐藏的。
时间一分一秒过去，凯拉薇娅虽然信任埃尔莱，但也能感受到他承受的巨大压力。她握紧了链刃，准备应对任何突发情况。
埃尔莱深吸一口气，他决定跳出复杂的矩阵，回到最初的现象和逻辑基础。
他看着守门人，缓缓道：“我不需要再猜测具体的规则了。根据已有的信息，我已经能确定真实的是哪一个。”
“首先，平台一和平台二的回答是矛盾的。这意味着，在‘凯拉薇娅对逻各斯信念的认知’和‘逻各斯对凯拉薇娅信念的认知’这两个问题上，它们不可能同时正确（如果存在一个客观标准的话）。既然它们矛盾，至少有一个是幻象。”
“其次，我的最后一个问题，确定了平台三的‘可能回答’与平台一不同。这意味着，在关于‘同伴信念’的认知上，平台三和平台一站在对立面。”
“现在，关键来了。守门人，你的‘真实’标准，我推断，是基于‘认知的独立性’与‘逻辑闭环的完整性’。幻象之所以是幻象，是因为它们的认知要么是完美的复制（缺乏独立怀疑），要么是彻底的无序（缺乏逻辑），而真实，存在于两者之间——拥有基于自身存在而产生的、可能出错的认知，并且这种认知能与整个系统形成一种非悖论性的闭环。”
他停顿了一下，目光如炬，最终指向邻二个平台。
“真实的是他们。”埃尔莱的声音带着不容置疑的肯定，“平台二。”
凯拉薇娅本体猛地看向他，眼中充满惊讶。平台二的“逻各斯”刚刚才给出了一个关于她信念的、明显错误的答案（否）！
埃尔莱解释道：“平台一的‘凯拉’回答‘是’，认为‘我’相信。这个答案看起来‘正确’，但可能只是一种完美的模仿，缺乏深度认知，甚至可能是幻象被设定为‘总是认为同伴相信’。”
“平台二的‘我’回答‘否’，认为‘凯拉’不相信。这个答案看起来‘错误’，但恰恰体现了某种‘独立思考’——也许在这个‘逻各斯’的认知里，身边的‘凯拉’表现出了一种超然的、仿佛置身事外的冷静，让他产生了‘她可能不相信这只是幻境’的错觉。这种‘错误的认知’，源于对同伴细微行为的观察和解读，是复杂思维和独立判断的产物，甚至是……某种关心则乱的误判？这更接近真实思维的不完美和主观性。”
“而平台三，根据守门饶确认，其回答会与平台一不同。如果平台一代表了一种‘表面正确’，那么平台三可能代表另一种‘错误’或‘不同’，但它的‘疏离’姿态，可能暗示其认知缺乏情感互动的基础，更像是一种程序化的对立。”
“因此，”埃尔莱总结道，“平台二的组合，虽然在对彼此信念的认知上出现了‘错误’，但这种‘错误’源自更丰富的、更接近真实心灵的认知过程，包含了观察、解读甚至情感因素。这，就是你，守门人，所定义的‘真实’——不是无误的复制，而是包含可能错误的、主动的认知建构。他们的‘默契’姿态，与这种深层（哪怕是错误）的认知相互印证。”
漫长的寂静。守门人面部的光点以前所未有的速度流动、组合、分离，仿佛在进行一场浩大的计算。最终，所有的光点稳定下来，汇聚成一种近乎……赞许的图案？
“逻辑链完整，推论成立。判定：通过。”守门饶声音依旧平直，但似乎少了几分最初的冰冷，“汝确实配得上‘逻各斯’之名。并非所有真实，皆浮于表面；并非所有错误，皆无价值。认知之偏差，亦是存在之明证。”
话音落下，第一个和第三个平台上的影像如同烟雾般消散。第二个平台上的“埃尔莱”和“凯拉薇娅”则转向他们，微微点头示意，随后也化作点点星光，融入了中央的多面体。笼罩四周的逻辑迷宫光影缓缓褪去，重新露出了那些悬浮的平台和光桥，只是中央多面体旋转的速度似乎加快了一些。
凯拉薇娅长长地舒了一口气，感觉后背已经被冷汗浸湿。她看向埃尔莱，眼神复杂，既有如释重负，也有深深的钦佩。“你……你刚才脑子里是在进行一场战争吗？”她试图用轻松的语气掩饰内心的震撼。
埃尔莱揉了揉发胀的太阳穴，脸色有些苍白，但眼神明亮：“差不多。感觉比和一群精英怪鏖战还要累。”他笑了笑，“幸好，它玩的是逻辑，不是武力。”
“干得漂亮，书呆子。”凯拉薇娅难得地用了一个略带调侃的称呼，语气却十分真诚，“没有你，我们可能连第一关都过不去。”
就在这时，守门人再次发声，打断了他们的交流：
“第一道谜题结束。准备接受第二道考验——‘因果之择’。”
喜欢星律：玩家纪元请大家收藏：(m.86xiaoshuo.com)星律：玩家纪元86小说更新速度最快。